Zum Inhalt

Das Rückgängigmachen

Das Aufheben der pervertierten Auswirkungen der Bindingsteuer hat drei verschiedene Wege.

Die Wege

  • Gerichtlich
  • Politisch
  • Eigeninitiative (DIY - Tatsächlich, Umgehung mit mehr oder weniger Aufwand)

Da von der aktuellen Politikergeneration nichts zu erwarten ist (siehe unten), und der DIY-Ansatz keine Lösung, sondern nur eine Umgehung mit viel Aufwand ist, lassen Sie uns mit dem beginnen, was anscheinend der einzige echte Weg ist, um das Problem zu lösen: Gerichtlich.

Gerichtlich: Der Gerichtsweg

Dieser Weg ist tatsächlich ein geschlossener Weg und beginnt mit dem Steuerbescheid und hat nur eine mögliche Endstation: das Bundesverfassungsgericht.

Keine andere Instanz kann das Gesetz interpretieren oder neu interpretieren.

Was die unteren Instanzen tun können

  1. Finanzamt: Das Gesetz anwenden
    Nach Anwendung des Gesetzes und nach Einreichung des formellen Einspruchs kann der Fall unter verschiedenen Umständen auf Eis gelegt werden (Ruhe des Verfahrens), zum Beispiel: Ein Fall zum gleichen Thema erwartet eine Entscheidung vor dem Bundesfinanzhof, aber der Steuerbescheid wird gemäß dem gültigen Gesetzestext ausgestellt.

  2. Finanzgericht
    Eine Frage zur Verfassungsmäßigkeit entweder an den Bundesfinanzhof oder direkt an das Bundesverfassungsgericht senden (oder warten, falls ein anderes Verfahren schon es gemacht hätte)

  3. Bundesfinanzhof
    Eine Frage zur Verfassungsmäßigkeit an das Bundesverfassungsgericht senden, d.h.: das Bundesverfassungsgericht. (oder warten, falls ein anderes Verfahren schon es gemacht hätte)

Nachdem ist die höchste Instanz im Spiel.

Und das Bundesverfassungsgericht urteilt

Das Bundesverfassungsgericht erklärt die Bindingsteuer für verfassungswidrig.

Kann es tatsächlich anders sein?

Um fair zu sein, könnte es sein, dass wir in einem Universum leben, in dem die Enteignung von Menschen für die Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit mit einem verfassungsmäßigen Text vereinbar ist und passt. Seien Sie bereit, wenn das der Fall ist, denn die Bindingsteuer, die den Weg geebnet hat, wird das geringste Ihrer Probleme sein.

Die erste der unteren Instanzen, das Finanzamt, ist eigentlich kein Teil des gerichtlichen Weges, da es eine Verwaltungsinstanz ist, aber der Steuerzahler ist verpflichtet, den Formalismus der formellen Einreichung eines Einspruchs zu beachten, um Rechte nicht zu verwirken. Und so geht es weiter.

Das Finanzamt Ping-Pong

sequenceDiagram
    participant TP as Steuerzahler
    participant FA as Finanzamt
    TP -->> FA: Steuererklärung einreichen
    FA -->> TP: Steuerbescheid
    Note over TP: Bindingsteuer!?!?
    Note over TP: Unendlicher Steuersatz?!
    TP -->> FA: Einspruch!!!
    Note over FA: Entschuldigung, die SPD hat uns gezwungen.
    FA -->> TP: Bindingsteuer ist es: abgelehnt.

Hinweis: Mehrere Kommunikationsrunden können erforderlich sein

Sobald die Angelegenheiten mit dem Finanzamt abgeschlossen sind, was bis zu 12 Monate dauern kann, und innerhalb eines Monats nach der endgültigen Entscheidung des Finanzamts, ist es Zeit für die Klage.

Der "Geschlossene" Gerichtliche Weg

flowchart TD
    TP(Steuerzahler) -- Klage (innerhalb von 1 Monat) --> FG[Finanzgericht]
    FG --> BFH[Bundesfinanzhof]
    FG --> BVERFG[Bundesverfassungsgericht]
    BFH --> BVERFG
    BVERFG --> U>Verfassungswidrig]

Hinweis: Vereinfachter Ablauf ohne mögliche Berufungen, Kosten und Anwälte, wo erforderlich.

Beachten Sie, wie der gerichtliche Weg als "geschlossen" kategorisiert ist. Und das ist er auch, denn der Weg hat nur einen Eingangs- und einen Ausgangspunkt.

Gerichtlich: Tatsächliche Gerichtsfälle

Vier Fälle sind bekannt.

1. Bereits beim Bundesfinanzhof (BFH)

FG: Finanzgericht Rheinland-Pfalz: 1-V-1674/23

Vollständig detailliert im Abschnitt Echte Fälle .

Der Fall hat kein Urteil im Finanzgericht, sondern einen Beschluss, der die Enteignung von Kapital verhindert, d. h.: Die Steuerzahler waren verpflichtet, 59.860 EUR an Steuern zu zahlen, weil sie einen Nettogewinn von 23.342 EUR verbucht hatten.

Dies benötigt einige Klarstellungen, da der Steuerzahler eine positive Entscheidung, wenn auch teilweise, erhalten hat, und das Gericht immer noch eine endgültige Entscheidung zu allem treffen möchte.

Und es ist bereits an der Station des Bundesfinanzhofs, weil das Finanzamt Berufung eingereicht hat. Ja, Sie lesen richtig: Ein Gericht äußert ernsthafte Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit und stoppt daher die Enteignung eines Steuerzahlers, und das Finanzamt hat nichts Besseres zu tun, als Berufung einzulegen, anstatt auf die endgültige Entscheidung zu warten. Es scheint, als ob jemand wirklich entschlossen ist, zu enteignen.

1.1 Das erste Ergebnis dieses Falls im Bundesfinanzhof

BFH Reference: BFH VIII B 113/23 . Beschluss vom 04.07.2024issued on

Bleiben Sie daher gespannt auf diese Entscheidung, die folgendes bewirken könnte:

  • Löst nur das Problem der Enteignung

  • Betrachtet den gesamten Fall und stellt eine Frage der Verfassungsmäßigkeit und leitet sie an das Bundesverfassungsgericht weiter

Letzteres würde bedeuten, dass der Fall durch die Berufung des Finanzamts beschleunigt wurde.

Leider bestand die erste Maßnahme darin, nur das Dilemma der Enteignung zu lösen.

Um fair zu sein, vielleicht möchte das Finanzamt möglicherweise auch eine schnelle endgültige Entscheidung über die Frage der Verfassungsmäßigkeit der Bindingsteuer haben, um aufhören zu können, das Unrecht anzuwenden. In diesem Fall Hut ab vor dem Finanzamt.

Die anderen Fälle stecken auf der Ebene des Finanzgerichts (FG) fest.

2. Andere Fälle

  1. CFD-Verband
    Finanzgericht Baden-Württemberg - Az: 10 K 1091/23 - Informationen zur Klage des CFD-Verbandes

  2. Finanzgericht epizentrum (Benutzername im Forum, tatsächliches FG wurde nicht bekannt gegeben)

  3. Finanzgericht München

#2 und #3 sind aus dem wallstreet-online.de Forum bekannt. Der CFD-Verband hat seinen Fall öffentlich gemacht, nachdem er nach einem Kandidaten gesucht hatte.

Alle drei Fälle warten auf eine endgültige Entscheidung des Richters, aber angesichts des Fortschritts des ersten Falls vor den Bundesfinanzhof (BFH), weil das Finanzamt Berufung eingelegt hat, könnte es gut sein, dass die anderen drei Fälle auf eine Lösung des Falls in Rheinland-Pfalz warten oder warten müssen.

Aber Ende Februar 2024 tauchte etwas Neues auf.

Ein weiterer Fall? Bald eine Entscheidung auf Finanzgerichtsebene?

CMS law.tax.future spricht von 5 bekannten Fällen, bei denen eine Entscheidung bald erwartet wird.

Link: CMS - 5 Fälle - Entscheidung bald

Datum: 27. Februar 2024

Wenn die anderen 4 Fälle die oben zitierten sind, wäre CMS für einen 5. Fall zuständig und dieser würde auf eine Entscheidung warten, da es bei den anderen keine Neuigkeiten gibt (oder keine guten Nachrichten in Bezug auf den Zeitpunkt).

Politik - Keine Hoffnung

Kurzzusammenfassung

  1. Die SPD blockiert Initiativen und verspottet Händler weiterhin öffentlich, indem sie sie als Zocker bezeichnet und behauptet, Termingeschäfte seien "riskante Wetten".

  2. Die FDP, die sich gegen das Inkrafttreten des Gesetzes ausgesprochen hat und das Finanzministerium kontrolliert, hat Vorschläge gemacht, aber vor den SPD-Meistern eingeknickt, wenn es darum geht, sie umzusetzen.

  3. Die CDU hat sich um 180 Grad gedreht und ist von der Zustimmung zur Verabschiedung des Gesetzes mit der SPD dazu übergegangen, Anträge auf dessen Abschaffung zu stellen, aber #1 (SPD) und #2 (FDP) lehnen sie ab.

Wirklich wenig vielversprechend, also lassen Sie uns die Fakten betrachten.

SPD - Michael Schrodi

Als der tatsächliche Finanzsprecher der SPD werden seine Gedanken und Positionen zur Bindingsteuer eine kristallklare Diagnose darüber geben, was von der SPD zu erwarten ist.

Auf der anderen Seite hat Olaf Scholz, der Finanzminister (und heutige Kanzler), der es unterzeichnet hat, nie öffentliche Erklärungen abgegeben (es könnte gut sein, dass er nicht weiß, was er unterzeichnet hat), und sein damaliger Mitstreiter, Lothar Binding, ist in den Ruhestand getreten und ist nicht mehr im Bundestag und hat keine weiteren öffentlichen Erklärungen abgegeben.

Es ist daher ratsam, mit Michael Schrodi zu beginnen.

Eine Frage zur Bindingsteuer wurde am abgeordnetenwatch.de am 17. Juli 2023 an ihn gerichtet, und tatsächlich antwortete er einen Tag später.

Zusammenfassung: "Enteignung" ist sehr wohl an den Interessen der Allgemeinheit ausgerichtet

Der Begriff "Enteignung" wurde hinzugefügt, weil er glaubt, dass das Gesetz, das enteignet, "sehr wohl an den Interessen der Allgemeinheit ausgerichtet" ist.

Link: abgeordnetenwatch.de - Michael Schrodi 2023-07-18

Frage

Für die beschränkte Verlustverrechnung von Termingeschäften werden 3 Gründe angeführt:
1. Schließen von Steuerschlupflöchern
2. Präventive Abschreckung
3. Keine einseitige Vergemeinschaftung von Verlusten

Es wurde jedoch nicht lediglich ein Steuerschlupfloch geschlossen. Die überwiegende Mehrzahl der Betroffenen dürften steuertreue Privatanleger sein.

Die Abschreckung wirkt nicht in erster Linie präventiv. Vielen Privatanleger sind die gesetzlichen Regelungen unbekannt. Erst mit Eintreffen von Steuerbescheiden (und damit zu spät) werden Privatanleger abgeschreckt.

Es wurde nicht nur die einseitige, sondern jegliche Vergemeinschaftung von Verlustgeschäften ab T€ 20 pro Jahr ausgeschlossen. Das Resultat ist eine einseitige Vergemeinschaftung von Gewinnen.

Ich habe einen hohen Verlust erlitten. Hierauf soll ich zusätzlich eine ähnliche Summe an Steuern bezahlen. Dies empfinde ich als Bestrafung. Kleine Regierungsparteien und CDU sehen Änderungsbedarf. Nur meine Herzenspartei nicht...

Antwort

Mit der getroffenen Regelung können Verluste aus Termingeschäften nur mit Gewinnen aus Termingeschäften und den Erträgen aus Stillhaltergeschäften ausgeglichen werden. Die Verlustverrechnung ist beschränkt auf 20.000 Euro. Nicht verrechnete Verluste können auf Folgejahre vorgetragen werden und jeweils in Höhe von 20.000 Euro mit Gewinnen aus Termingeschäften oder mit Stillhalterprämien verrechnet werden. Eine Beschränkung der Verlustverrechnung bei Termingeschäften ist gerechtfertigt, da es sich dabei i.d.R. um riskante Finanzwetten handelt, hinter denen kein realwirtschaftlicher Absicherungszweck steht. Solche spekulativen Zwecke sollten nach unserer Auffassung im Verlustfalle nicht in vollem Umfang zu Lasten der Allgemeinheit gehen.

Durch die Beschränkungen wird die Verlustverrechnung nicht versagt, sondern zeitlich gestreckt. Kleinanlegern wird die steuerliche Berücksichtigung der Verluste i.d.R. sofort gewährt. Für Anleger mit höheren Vermögenswerten ist die Begrenzung der Verlustverrechnung gerechtfertigt, da diese für ihre in größerem Umfang erzielten Kapitalerträge durch den niedrigen Abgeltungssteuersatz von 25 Prozent begünstigt werden. Die SPD-Bundestagsfraktion sieht zum gegenwärtigen Zeitpunkt keinen Anlass, die geltende Regelung zu ändern.

Wir halten die geltende Regelung für verfassungskonform und für sehr wohl an den Interessen der Allgemeinheit ausgerichtet.

Ich hoffe und gehe fest davon aus, dass es sehr viele andere gute Gründe gibt, Ihre "Herzenspartei" weiterhin zu unterstützen - auch wenn wir in diesem einen Punkt womöglich nicht einer Meinung sind.

Wow!

Lassen Sie uns die Antwort schnell analysieren:

Die Hauptfehlerpunkte

  • Enteignung is "sehr wohl an den Interessen der Allgemeinheit ausgerichtet". Ein Klassiker in Bananenrepubliken und Diktaturen.

  • "Riskante Finanzwetten", denn wer würde sie verwenden, um ein Portfolio zu schützen, wie vom Bundesrat ... angegeben.

  • Er hat kein Problem damit, falsche Aussagen zu machen, wie z.B. "Solche spekulativen Zwecke sollten nach unserer Auffassung im Verlustfalle nicht in vollem Umfang zu Lasten der Allgemeinheit gehen"
    Wenn er von einem einzigen Steuerfall weiß, in dem eine Privatperson, die mit Termingeschäften handelt, die Allgemeinheit belastet hat, soll er ihn bitte der Öffentlichkeit präsentieren.

  • Und hey, natürlich erwähnt er, dass Verluste nicht verloren sind, sondern auf die folgenden Jahre übertragen werden können. Als ob sie wiederherstellbar wären:

Aber wie es bereits 2020 passiert ist, lautet das Motto immer noch:

Wer zum Teufel ist der Bundesrat?

Ein Bild für die Posterität.

Michael Schrodi - Antwort vom 18. Juli 2023

FDP - Florian Toncar und das Finanzierungsgesetz der Zukunft

Florian Toncar, seit Dezember 2021 Staatssekretär unter Finanzminister Christian Lindner, war die Stimme gegen die Einführung der Bindingsteuer.

Und das Finanzministerium hat einen ersten Vorschlag für ein neues Gesetz herausgegeben, das heißt: "Zukunftsfinanzierungsgesetz", das hier zu finden ist: Eckpunkte für ein Zukunftsfinanzierungsgesetz

Das vorgeschlagene Ende der Bindingsteuer

Damit wir auch eine wesentliche Vereinfachung im Abgeltungssteuerverfahren erreichen, wollen wir gleichzeitig die gesonderten Verlustverrechnungskreise für Verluste aus Termingeschäften und aus Forderungsausfällen im Privatvermögen aufheben.

Ein wenig gesunder Menschenverstand schien endlich auf dem Tisch zu liegen. Aber es war nur ein "scheinbar". Hinter den Kulissen geschah etwas, und der erste Entwurf des Gesetzes wurde veröffentlicht (siehe: Entwurf des Zukunftsinvestitionsgesetzes 1. Fassung ), ohne jegliche Erwähnung der Aufhebung der Bindingsteuer, die wie vom Winde verweht war.

Und der Tod der Bindingsteuer war nicht mehr

Es gab zumindest etwas Licht, warum das so war. Florian Toncar sagte:

"Aufgrund des Widerspruchs aus anderen Ministerien findet sich diese Maßnahme aber zunächst nicht im Gesetzentwurf."

Link: Toncar - abgeordnetenwatch.de - Other ministries

Wow!

Jeder hat das Recht zu glauben, dass der "Widerspruch" (eigentlich ein Veto) von der SPD kam, wenn man die öffentliche Position betrachtet, die von Michael Schrodi verteidigt wurde, und Olaf Scholz der Kanzler ist und zuvor Finanzminister war, der die Legalisierung der Enteignung in Form der Bindingsteuer abgesegnet hat.

Und die FDP endete damit, sich der SPD zu beugen

Die endgültige Form des Gesetzes brachte keine Hoffnung für Deutschland zurück.

Link: Entwurf der künftigen Finanzierung der Regierung

CDU/CSU - Fritz Güntzler

Unglaublich aber wahr. Die gleiche CDU/CSU, die für die Einführung der Bindingsteuer im Austausch gegen einige Stimmen für die Elektromobilität gestimmt hat, forderte nun deren Abschaffung.

Abschaffung der Bindingsteuer

Link: Antrag auf Abschaffung der Bindingsteuer der CDU/CSU

Seite 6 in Bezug auf "§ 20 Abs. 6 Satz 5 EStG"

b) Absatz 6 Satz 4 bis 6 werden gestrichen.

Und in einer unglaublichen Wendung des Schicksals ...

Selbst die FDP stimmte dagegen

Ja, die FDP beugte sich vor der SPD, dieses Mal öffentlich.

Politik: Das Fazit

Wie oben gesehen, kann von der Politik nicht viel erwartet werden.

Abstract

  • Die SPD positioniert sich öffentlich dagegen, betrachtet Enteignung als fantastisch für die Gesellschaft und legt Veto gegen die Initiativen anderer Parteien ein.

  • Die FDP ... über die FDP und ihre Lieferfähigkeit gibt es nicht viel zu sagen. Der Trend in den Umfragen (unter 5 %, nicht mehr im Bundestag) sagt alles aus.

  • Die CDU/CSU ... bevor etwas gesagt werden kann, sollte die CDU/CSU eine öffentliche Erklärung abgeben und das deutsche Volk um Vergebung bitten, dass sie die Einführung der Bindingsteuer unterstützt hat.

Do-It-Yourself - DIY - Arbeitet daran!

DIY Nr. 1 - Selbstauferlegtes Handelsverbot

Das ist tatsächlich das Ziel, das Lothar Binding angestrebt hat. Nein, das ist nicht nur der Wunsch, dass es so wäre, er hat es gesagt. In einem Interview im Jahr 2020 im "Der Zertifikateberater", neben vielen anderen unverblümten Aussagen ...

Das Ziel: Ein Handelsverbot

Link: Lothar Binding Interview - Der Zertifikateberater

"Wenn private Anleger von riskanten Wetten Abstand nehmen, haben wir unser Ziel erreicht"

Kristallklar!!!

Übersetzt in eine Sprache für Anfänger

Die Legalisierung des unendlichen Steuersatzes, Steuern auf Verluste und die Enteignung zielen darauf ab, so viel Schaden und Schmerz zuzufügen, dass die Opfer davon absehen werden, zu handeln, und diejenigen, die die Opfer sehen, ebenfalls davon absehen werden, zu handeln.

Denken Sie daran, all dies kommt von der "sozialen" Partei ("Sozialdemokratische ...").

Lothar Binding wollte auch die Investoren vor sich selbst schützen, indem er dies durchsetzte. Siehe Binding auf abgeordnetenwatch.de

DIY Nr. 2 - Handeln über eine Gesellschaft - Eine Handels-GmbH

Ja, das funktioniert, aber

Vor- und Nachteile

Vorteile

  • Nicht betroffen vom unendlichen Steuersatz oder von Steuern auf Verlusten
  • Kein effektives Verbot, Verluste aus einem Verlustjahr wieder hereinzuholen
  • Kein steuerbedingter Privatinsolvenz

Nachteile

  • Doppelter Kapitalertragssteuersatz von 25% auf 50%
  • Alle Binding-Verluste, die vor der Gründung der Gesellschaft entstanden sind, können nicht ausgeglichen werden
  • Administrative Kosten, extra-Aufwand

Lassen Sie uns die Zahlen schnell sehen.

Der Fall der Trading-GmbH

Die zu berücksichtigenden Steuersätze sind:

  • 33% - Körperschaftsteuersatz
  • 25% - Persönlicher Kapitalertragssteuersatz
Netto-Handelsgewinn: 100.000 EUR
Körperschaftsteuer (33%): 100.000 * 33% = 33.000 EUR
Netto-Gewinn nach Steuern: 100.000 - 33.000 = 67.000 EUR

Kapitalertragsteuer (25%): 67.000 * 25% = 16.750 EUR
Netto-Gewinn nach Steuern: 67.000 - 16.750 = 50.250 EUR

Insgesamt gezahlte Steuern: 33.000 + 16.750 = 49.750 EUR

Effektiver Steuersatz: Gesamt_Steuern / Netto-Gewinn
Effektiver Steuersatz: 49.750 / 100.000 = 49,75%

So einfach ist das. Fügen Sie die Managementgebühr zur Berechnung des Steuersatzes von 49,75% hinzu, und der effektive Steuersatz wird leicht über 50% liegen, d. h.: das persönliche Steuersatz von 25% verdoppeln.

Der damit verbundene Verwaltungsaufwand kann nicht in Bezug auf den Steuersatz quantifiziert werden, muss jedoch berücksichtigt werden, aber das Schema funktioniert, nachdem der Steuersatz effektiv verdoppelt wurde.

DIY Nr. 3 - Umzug ins Ausland

Eine Option, die ebenfalls funktioniert, jedoch keine Bindungen des Auswanderers an Deutschland zulässt, wie zum Beispiel Kinder, die die Schule besuchen.

Nein, ein Steuerparadies ist nicht erforderlich

Obwohl der Händler auf die "Virgin Islands" ziehen könnte, sind die folgenden Länder/Gebiete einfacher zu erreichen und erfordern kein Visum, sondern nur ein Flugticket oder sogar nur ein paar Stunden mit dem Auto.

  • Spanien - Kanarische Inseln
  • Spanien - Balearen (Mallorca das 17. deutsche Bundesland)
  • Spanien - Festland (mit vielen Küstenregionen am Mittelmeer, einige mit Skigebieten in der Nähe)
  • Italien - Gardasee, Südtirol und viele andere Orte
  • Griechenland
  • Portugal
  • Malta
  • Zypern
  • Frankreich
  • Österreich
  • Kroatien
  • ... fügen Sie Ihr bevorzugtes EU-Ziel zur Liste hinzu

Ja, ziehen Sie auf die Kanarischen Inseln oder in das 17. Bundesland, Mallorca, und genießen Sie ein Leben als Trader am Strand.

Schlussfolgerung

Zusammenfassung - Optionen zur Aufhebung/Umgehung der Bindingsteuer

  • Von der Politik ist nichts zu erwarten, dank der "sozialen" SPD, die die Enteignung unterstützt und weiß, dass das Ziel darin bestand, ein Verbot zu verhängen.

  • Der gerichtliche Weg kann lang sein, wirklich lang.

  • Hören Sie auf zu handeln und erfüllen Sie die Träume der SPD.

  • Verwenden Sie eine GmbH, aber verdoppeln Sie den Kapitalertragssteuersatz: 25% => 50%.

  • Ziehen Sie ins Ausland, wenn Sie können, und genießen Sie Strände, gutes Essen und faire Behandlung durch das Gesetz.